À la fin de l’année 2021, Deborah Puccio-Den fait paraître en anglais le résultat de ses recherches sur le silence et la mafia, une enquête de longue haleine à l’origine des activités de l’équipe internationale triennale “Arts et Intelligences du Silence” à l’EHESS. Dans Mafiacraft. An Ethnography of Deadly Silence (Chicago, 2021), elle pose la question du non-dit, de l’indicible, du secret tant du côté de l’objet d’étude (cette mafia que l’on ne dit pas) que du côté des moyens de l’enquête en sciences sociales. Des données originales, recueillies au plus près des acteurs de la lutte contre la mafia, pour un beau livre d’anthropologie.
“The Mafia? What is the Mafia? Something you eat? Something you drink? I don’t know the Mafia. I’ve never seen it.” Mafiosi have often reacted this way to questions from journalists and law enforcement. Social scientists who study the Mafia usually try to pin down what it “really is,” thus fusing their work with their object.
In Mafiacraft, Deborah Puccio-Den undertakes a new form of ethnographic inquiry that focuses not on answering “What is the Mafia?” but on the ontological, moral, and political effects of posing the question itself. Her starting point is that Mafia is not a readily nameable social fact but a problem of thought produced by the absence of words. Puccio-Den approaches covert activities using a model of “Mafiacraft,” which inverts the logic of witchcraft. If witchcraft revolves on the lethal power of speech, Mafiacraft depends on the deadly strength of silence. How do we write an ethnography of phenomena that cannot be named? Puccio-Den approaches this task with a fascinating anthropology of silence, breaking new ground for the study of the world’s most famous criminal organization.
Mafiacraft. An Ethnography of Deadly Silence est disponible au téléchargement gratuit à cette adresse.
This book is brimming with ideas and original turns. The author sets out to follow the work (hence Mafia-craft) required to answer the impossible question of what the Mafia is. Her intimate account of anti-Mafia activities helps to bring out the Mafia’s everyday realities for Sicilians. Yet Puccio-Den’s ambition also reaches out much further. Revisiting the very notion of Mafia as a problem for the knowledge of social realities, she opens up new perspectives for a political anthropology of silence.
—Peter Geschiere, author of Witchcraft, Intimacy, and Trust: Africa in Comparison and The Perils of Belonging: Autochthony, Citizenship, and Exclusion in Africa and Europe
Mafiacraft is an exciting exploration of how the Mafia came to be visualized, objectified, characterized as a kind of network, legally inscribed, prosecuted, and collectively rejected in the social world. Tracing Mafia through the consolidation of anti-Mafia, it follows how a muted group comes to the surface of representation by way of sources ranging from legal prosecution to photography, the emergence of popular religious cults, and the publication of hagiographies.
—Claudio Lomnitz, author of Death and the Idea of Mexico
Following Mary Douglas, Mafiacraft shows how anti-Mafia activism is a “system for accountability”; unlike witchcraft, it works to render visible the vices and devices of the Mafia in a social body inhabited by silence. This is an excellent contribution to anthropological debates in a variety of recent areas of attention, including the anthropology of Europe and the broader focus on ontology, memory, and the perception of social phenomena as contested fields of action.
—Rogers Orock, co-editor with Wale Adebanyi of Elites and the Politics of Accountability in Africa
Les épisodes de violence extrême sont trop souvent reléguées du côté de l’indicible, comme si l’horreur, le traumatisme, l’indignité obligeaient à taire les crimes, les acteurs et leurs victimes pour éviter de banaliser le mal sous des mots incapables de transmettre par nature la réalité des actes de barbarie. Cette posture prudente empêche pourtant de décrire et d’analyser les agressions faites au corps et à l’esprit dans leur profondeur anthropologique. Le silence ne peut être appréhendé dans ce cas comme une enveloppe qui viendrait dissimuler l’ampleur des désastres humains pour les rendre tolérables ; il est au contraire une modalité d’action de la violence. Dans le cadre des activités de l’équipe internationale triennale “Arts et et Intelligences du Silence”, la rencontre du 25 juin prochain entre Catherine Perret et Richard Rechtman se propose précisément d’examiner ces liens entre violences extrêmes et silence.
Catherine Perret a publié L’enseignement de la torture en 2017. Il s’agit d’une longue exégèse, profonde, dure et dense, des écrits de Jean Améry, et en particulier de son essai “La torture” paru en 1965, dans lequel l’auteur analyse d’un point de vue philosophique ce que produit la torture, en tant que système politique, sur la définition de ce qu’est et de ce que peut l’homme. Le contexte historique de l’Allemagne nazie et l’extermination des Juifs fournissent à Jean Améry le cadre de son étude – une lecture écorchée mais profondément originale de ce que fait la torture des relations entre persécuteurs et persécutés, et bien plus encore des relations de l’homme à lui-même. Dans ce magma incandescent des corps, des peaux, des os, le silence émerge comme négation : négation de l’humanité, négation du crime, négation même du pouvoir de se nier à soi. Catherine Perret révèle les enjeux anthropologiques vertigineux du témoignage de Jean Améry, et insiste comme lui sur ce silence de la torture.
Point de silence dans la vie ordinaire des génocidaires qui ne taisent pas leurs crimes et en parlent comme de toutes les menues besognes qui précèdent, suivent, entourent et organisent la mort de leurs innombrables victimes. Le livre de Richard Rechtman La vie ordinaire des génocidaires, paru en 2020, détourne notre attention vers ce continuum d’actes aussi graves que minuscules, semblables dans leur forme et indifférents à leur propre contenu, qui produisent l’horreur, abolissant ainsi toutes nos illusions prédictives fondées sur des profiles de génocidaires qui nous permettraient de les bloquer avant le passage à l’acte, et surtout d’affirmer notre différence par rapport à « eux ». Pourtant, à bien y regarder, l’organisation massive de la mort génocidaire a été partout également fondée sur des opérations de langage, des catégorisations et des partages ontologiques dont nos démocraties occidentales – fabriquant des statuts assortis de droits civiques associés aux conditions même de possibilité de la vie pour certains individus comme les « migrants » – ne s’exemptent pas.
C’est à la mise en perspective de ces deux ouvrages immensément riches que la rencontre-débat du vendredi 25 juin prochain sera consacré, en présence des auteurs et des membres de l’EIT “Arts et Intelligences du Silence” qui pourront se retrouver à l’EHESS avant le congé d’été. L’occasion de penser l’objet-silence dans sa dimension politique et dans son actualité, tout en le restituant aussi à la définition d’une humanité pour laquelle le langage vaut autant que ses limites.
La séance est organisée en hybride et le lien de connexion est disponible sur demande auprès des organisateurs Deborah Puccio-Den (deborah(point)puccio(tiret)den(at)ehess(point)fr) et Vincent Debiais (vincent(point)debiais(at)ehess(point)fr). Image d’en-tête : (c) Adam Jones (Creative Commons)
Afin de diffuser les travaux de l’équipe internationale triennale “Arts et Intelligences du Silence, l’École des hautes études en sciences sociales vient de créer un espace de dépôt pour les vidéos des conférences, séminaires et autres opérations de recherche des membres de l’équipe. Cette semaine, une nouvelle publication avec l’enregistrement de la séance du 11 février dernier du séminaire de Deborah Puccio-Den.
Dans le cadre de son séminaire « Ethnographier le silence », Deborah Puccio-Den, coordinatrice de l’EIT « Arts et Intelligences du Silence », a propose le 11 février dernier une réflexion sur « ces choses dont on ne parle pas » : le délit, l’entente criminelle, l’inceste. Dans ce cadre, elle recevait l’anthropologue Léonore Le Caisne pour son travail sur le silence autour de l’inceste , pour un échange sur les mots et leurs limites à dire la violence et la douleur. En raison de la situation sanitaire, la séance de séminaire était organisée à distance et a fait l’objet d’un enregistrement. Dans la vidéo ci-dessous, on retrouvera les exposés de Deborah Puccio-Den et d’Éléonore Le Caisne, ainsi que les discussions nombreuses qui ont fait suite aux deux présentations.
Mardi 15 décembre, 21h15. La chaîne de télévision TMC diffuse L’année du silence – 2020, version longue de la chronique hebdomadaire, elle-même nommée Silence, que Jenna Castetbon réalise pour l’émission Quotidien, présentée par Yann Barthès et diffusée sur la même chaine. Le titre ne pouvait pas ne pas interpeler un membre de l’équipe Arts et intelligences du silence.
Un titre qui d’abord interroge par l’usage de l’article partitif « du », sorte de particule commémorative pour une année qui aurait su se faire moins bruyante que les autres. Les mois écoulés ont pourtant vu se dérouler les manifestations contre la réforme des retraites en France, l’escalade des bombardements en Syrie, les émeutes suite à la mort de George Floyd aux Etats-Unis, les cris d’alertes des services hospitaliers face au Covid-19 et ceux de la population les remerciant pour leur dévouement depuis leurs fenêtres partout à travers le monde. 2020, année DU silence ? Rien n’est moins sûr.
L’émission, qui propose de revenir sur l’actualité passée grâce à un montage dans lequel ni les commentaires ni les bruitages n’ont leur place, se serait-elle mieux accordée de la préposition « en » ? L’année en silence – 2020 ? Là non plus rien de certain car pendant les 152 minutes que dure l’émission rien n’est moins présent que le silence, sauf si l’on restreint ce dernier à l’absence de paroles verbalisées à haute voix. Les images se succèdent sans qu’aucune parole ne soit jamais prononcée mais cela suffit-il à créer le silence alors que se font encore entendre le bruit des flashs des photographes, le souffle du vent dans le micro, le son des touches d’un téléphone envoyant un SMS ou les sanglots étouffés d’une personne interviewée ? Ce n’est donc pas le silence en tant abstraction complète de son qui est ici à l’œuvre, mais celui de l’omission volontaire de la parole. Un mutisme médiatique. Un temps dans lequel sont inexistantes les voix des personnes filmées mais aussi celles des journalistes, alors que la plupart des images sont tirées de reportages habituellement agrémentés de commentaires de reporters et autres envoyés spéciaux.
L’émission s’ouvre par des vidéos défilant à grande vitesse au point de créer un bruit incompréhensible qui envahit l’espace auditif du spectateur. Un prompteur apparait alors et se justifie de couper l’image pour mettre fin à l’oppressante surcharge de paroles qui l’accompagne. On veut ici ériger le silence comme voie/voix salvatrice face aux paroles incessantes des médias et des réseaux qui abreuvent quotidiennement notre société ultra-connectée. La voix que l’on souhaite taire a pourtant du mal à se faire complètement silencieuse, comme en atteste les incrustations de textes qui viennent informer, commenter ou expliciter un sujet à l’aide de compositions et de typographies tout à fait éloquentes. Ainsi la répétition du mot “silence” qui change plusieurs fois de graphie en quelques secondes – SilENcE – sILenCE – SilEnCe – entre les vidéos devient une sorte de jingle visuel. La succession rapide des typographies donne l’impression d’un cri qui devient l’identité sonore, pourtant inaudible, de l’émission.
L’écrit remplace la voix mais les mots se sonorisent pourtant dans l’esprit de celui qui les lit et empêchent un silence total. Parfois même ils l’interdisent et poussent à sa transgression. Un panneau “faites du bruit” tenu par une personne dans les gradins d’un stade vide et les messages “applaudissez fort” ou “rires” dans les mains d’un homme au milieu d’une salle de spectacle déserte, sont des exhortations à ne pas rester silencieux. Si l’émission use du silence, ou de ce qu’elle définit comme tel, à aucun moment elle n’envisage de faire taire la parole du spectateur. Le silence télévisuel doit au contraire permettre de donner la place à une possible expression que la surconsommation médiatique empêche trop souvent. Ces panneaux écrits sont une injonction à ne pas rester silencieux. Cette injonction doit également se comprendre, de manière plus subtile, dans l’agencement visuel qui est ici à l’œuvre. En effet, l’émission veut faire taire la parole de l’actualité pour redonner une place plus grande aux images. Ces dernières, par leur présence et leur juxtaposition, viennent soutenir un silence qui n’est finalement qu’apparent et tout à fait éloquent. À la vidéo d’une femme mangeant un burrito de 2kg en deux minutes succède celle d’un nourrisson souffrant de sous nutrition au Yemen, aux pleurs des victimes des inondations de la Roya ayant perdu leurs biens celle des robes à paillettes de la Fashion Week et aux façades fermés des petits commerces durant le confinement celle des tapis roulant étiquetant par milliers des colis Amazon. La juxtaposition de ces images vise à faire prendre conscience au spectateur de l’existence de situations dramatiques qui doivent soulever des réactions non silencieuses. L’émission use des images pour que le spectateur se rende compte de la nécessite de faire entendre sa voix.
Les vidéos sélectionnées permettent aussi de redonner une place à ce que l’année 2020, trop enlisée dans une situation sanitaire qui a largement occupé le devant de la scène médiatique, a passé sous silence. L’Amazonie partant en flamme dans de gigantesques incendies, la déportation massive des Ouïghours par les autorités chinoises dans des camps de rééducation, l’aberration écologique de Dubaï refroidissant ses piscines avec de la glace lors de pics de chaleur ou les manifestations contre le président biélorusse Alexandre Loukachenko sont autant d’images qui redonnent une place à des événement trop vite, ou trop souvent, tombés dans le silence, faute d’un intérêt supposé moins mondial face à une épidémie exceptionnelle.
Si des images tentent de redonner une voix à certains évènements, d’autres cherchent au contraire à museler la parole. Ce choix, qui pourrait relever d’un geste politique, est à l’œuvre dans l’un des discours d’Emmanuel Macron où apparait le pictogramme « muet » de la télécommande. L’émission, qui pourtant ne retranscrit aucune des paroles du président français, semble ajouter ce signe pour sa signifiance, non pour son utilité. Il s’agit ici de faire doublement, et pleinement, taire le président français. C’est à l’aide d’un autre procédé graphique que sont interprétés les discours de Joe Biden et de Donald Trump au moment des élections américaines. Ici les paroles sont remplacées par des dizaines de “Bla Bla Bla”. Le flot onomatopéique illustre l’abondance de paroles, que l’on finit par ne plus entendre, ne plus comprendre ou ne plus croire, et montre par extension l’omniprésence des élections américaines sur les écrans de télévisions.
Le silence télévisuel permet aussi d’évoquer le silence du deuil et du recueillement. Ainsi, sous les yeux du spectateur défile la première page du New York Times du 24 mai dernier, qui marque la barrière funeste des 100 000 (premiers) morts du Covid-19 aux Etats-Unis. L’image vient remplacer la voix qui égrènerait, telle une litanie funeste, les noms de 1 000 victimes ici inscrites. De même, les images d’archives montrant la libération du camp d’Auschwitz il y a 75 ans se passent de paroles. Le silence n’est, heureusement, pas total puisque le bruit de la camera qui tourne rappelle que faire tomber ces images dans le silence serait un affront à la mémoire collective de l’humanité.
L’émission pourrait encore retenir notre attention sur de nombreux points, chaque séquence, chaque image ouvrant la porte à une nouvelle façon de concevoir et d’utiliser le silence mais les réflexions ici proposées, à la fois subjectives et non exhaustives, ne visaient qu’à confirmer, si besoin était, le caractère polycéphale de l’objet d’étude qui va occuper les membres de l’équipe Arts et intelligences du silence pour les années à venir.
La revue Ethnologie française lance un appel à contributions pour un numéro spécial consacré à la thématique de notre EIT : faire silence. Coordonnée par Deborah Puccio-Den, cette livraison pour l’automne 2022 se veut récapitulative et prospective. De quoi aborder bien des sujets au cœur de nos recherches à venir ! Gros plan sur l’appel à contribution (téléchargeable en fin de billet).
Le silence, voilà un thème qui se démarque à la fois par son omniprésence et par son absence. Des femmes et enfants “victimes silencieuses” de violence, des citoyens révoltés face à ce qu’on ne leur « dit pas » ou à la manière dont on “invisibilise” leurs problèmes, des mouvements protestataires “silenciés”, des associations qui essaient de porter toutes ces revendications dans l’espace public pour les faire “entendre”… Est-ce l’omniprésence de ce mot, dans toutes ses déclinaisons, au sein du débat politique et médiatique actuels, ou est-ce l’absence d’une réflexion anthropologique conduite à partir de cas empiriques et de descriptions ethnographiques minutieusement menés qui doit nous inciter à amorcer une réflexion collective sur le silence comme pratique, comme faire ?
La première intention de ce numéro de la revue Ethnologie française est de reprendre ce questionnement et de le mettre au service d’une entreprise descriptive : comment décrire les pratiques volontaires et collectives du silence, et en faire l’objet d’une enquête ethnographique non pas en considérant ce dernier comme le reste fastidieux d’une discipline qui n’aboutit que par l’exercice de la parole et l’interaction langagière, mais pour fonder une observation différente, pour porter un regard autre sur nos terrains et sur ce qu’ils peuvent nous dire à travers leur silence ? Dans cette perspective, et pour l’exprimer avec les mots de David Le Breton, le silence “n’est pas seulement une certaine modalité du son, il est d’abord une certaine modalité du sens”.
Lorsque l’on essaye de dresser l’état de l’art d’un objet de recherche comme le silence, on est saisi par son caractère multiforme, en même temps que par la monotonie de ses approches. Certaines analyses, on l’a dit, pointent l’incertitude sur ce qu’il est et tentent de le définir par rapport à ce qu’il n’est pas : le bruit, le son, la parole. D’autres analyses tendent, elles, à l’associer à des champs d’enquête qui reviennent régulièrement : le silence de la relation au religieux ; le silence comme forme de résistance passive (omerta) ; le silence imposé comme forme de domination ; le silence comme expérience psychique individuelle. Ainsi, si le philosophe italien Pier Aldo Rovatti y identifie un lieu de non-coïncidence entre les mots et les choses, berceau de l’oscillation permanente des signifiés, des historiens comme Alain Corbin font coïncider “faire silence” et “parole intérieure”, retour sur soi, repli dans une intimité où la personne s’élabore dans la rencontre avec la nature, avec l’être aimé, avec Dieu. Du côté des anthropologues, le silence est mis au cœur et au service d’un dispositif culturel de résistance. Ainsi, Maria Pia Di Bella interprète l’omerta comme un modèle culturel de comportement mis en œuvre par le peuple sicilien face aux contradictions sociales émergées en Sicile suite à la création de l’État italien (1861). Pourtant, cette “ruse” du peuple semble pouvoir se retourner contre lui, et le silence se transformer aussitôt en instrument de pouvoir, de terreur ou de coercition mentale, où “la pensée ne se situe plus devant l’infini du sens, mais subit l’injonction de se taire ou de consentir au pire”.
Ce numéro se propose d’explorer bien des univers sociaux où le silence est moins affiché comme pratique collective, voire comme règle partagée, bien qu’il soit tout aussi prégnant et structurant : quelle place tient-il au sein de pratiques comme la danse, la musique, l’art, la pédagogie, la politique ou la fabrique des sciences sociales ? Une réflexion de cette ampleur ne peut être qu’interdisciplinaire : anthropologie, sociologie, histoire, philosophie, théorie de l’art, musicologie, épistémologie seront donc ici convoquées pour atteindre une meilleure intelligibilité du silence comme pratique, comme faire et faire faire.
Pour accomplir ce programme, nous avons dégagé quelques axes de recherche, qui ne sont pas exclusifs d’autres approches possibles de la question du silence, mais se présentent comme des orientations ou des pistes à explorer prioritairement.
Ethnographier le silence
Le projet d’une « anthropologie du silence » s’est essentiellement fondé sur des matériaux littéraires où le silence apparaît comme d’une dimension de l’être à préserver dans une intimité lointaine du “tintamarre” de la modernité. Ce numéro aspire à au contraire fonder une ethnographie du silence comme méthode d’enquête et comme problématique théorique où ce dernier ne serait plus traité comme le résidu archaïque d’un temps révolu, mais considéré comme un espace fréquenté par les « modernes », à fréquenter d’autant plus par les sciences sociales. Quels sont les terrains du silence aujourd’hui ? Et comment les “ethnographier” ?
Faire silence, faire lien
Prenant à contrepied l’image courante qui le représente comme un “mur”, nous nous intéresserons aux liens créés par le, ou en silence. Dans un article intitulé “l’art d’infléchir les âmes”, Anne-Christine Taylor analyse la place qu’occupent les chants silencieux dans la fabrication de liens de parenté symbolique. Nous savons que les liens scellés par le silence sont d’autant plus forts qu’ils ne sont pas explicités, d’autant plus solides qu’ils ne sont pas dits. Des études plus récentes montrent que ces derniers passent par les sens, les émotions, l’implicite, le non-dit, le tacite. Ces liens impliquent non seulement les humains entre eux, mais aussi les relations que ces derniers entretiennent avec des non-humains (animaux, plantes, êtres métaphysiques) : ce numéro encourage des réflexions sur l’ontologie de ces êtres, menées sur la base de descriptions ethnographiques des interactions entre tous ces actants.
Arts du silence, silence dans l’art
Un autre aspect du silence que ce numéro se propose d’explorer est sa dimension politique, mais dans un sens quelque peu différent par rapport à ce qui a déjà été fait. Des historiens de l’Antiquité se sont interrogés sur la place du silence dans le discours politique. Plus récemment, cette même dimension a été examinée dans un numéro consacré aux usages et interprétations du silence dans le discours politique contemporain. Ce qui nous occupera dans ce numéro, ce n’est pas tant “Ce que se taire veut dire”, c’est plutôt ce que taire peut faire. En histoire, cela amène à s’intéresser à “une pragmatique du silence”, une pragmatique “codifiée, voir dramatisée, qui détermine une hiérarchie sociale de ceux qui se taisent ou de ceux qui font taire”. Cependant la dimension politique du silence se présente sous un aspect aussi ambigu que réversible : lot des classes dominées ou arme des dominants ? Signe de la résistance du peuple vis-à-vis de l’État (selon l’interprétation courante de l’omerta ), ou plutôt marque de l’emprise que les dominants exercent sur les dominés en alternant puissance subjuguante de la parole et pouvoir tétanisant du silence ?
Les propositions de contributions (titre et résumé de 4.000 à 6.000 signes, références bibliographiques incluses, en français ou en anglais) sont attendues pour le 15 janvier 2021. Elles mentionneront les principaux axes de démonstration ainsi que le matériau (enquêtes et/ou archives) mobilisé et seront assorties d’une notice bio-bibliographique de l’auteur. La sélection des propositions sera transmise aux auteur.e.s courant février 2021. Les textes définitifs (de 35.000 à 70.000 signes max., espaces et bibliographie compris) devront être envoyés avant le 31 août 2021. La publication de ce numéro d’Ethnologie française est prévue pour l’automne 2022. La mise en forme des articles retenus s’appuiera sur la note aux auteurs de la revue.
